Июнем правят противоречивые и яркие близнецы. Самая прекрасная представительница этого знака зодиака – блистательная блондинка Мэрилин Монро. Мэрилин Монро, урождённая Норма Джин Мортенсон, в крещении Норма Джин Бейкер родилась 1 июня 1926 года в Лос-Анджелесе штата Калифорния, США. Её детство не было счастливым. Девочка воспитывалась опекунами, во временных семьях и сиротском приюте, её неоднократно пытались удочерить, но мать Нормы Глэдис не давала согласия и появлялась в жизни дочери весьма эпизодично.
Икона кинематографа начала своё звёздный путь с карьеры модели. Трудолюбивая красавица и перфекционистка не стала довольствоваться статичным успехом позируя для журналов и открыток. Она брала уроки актерского мастерства, снималась в не самых удачных фильмах, играла хорошеньких глупышек и шла роскошной походкой к успеху своим уникальной, сложным путём.
Жизнь Мэрилин – чреда бесконечных слухов и ничем не подтвержденных догадок. Остается неизвестным имя отца Нормы. Самоубийство актрисы – лишь официальная версия причины смерти, до сих пор не опровергнута, и оставляет вероятность других возможных вариантов. Монро мечтала о детях, но не состоялась как мать, и этот факт окутан неподтвержденными домыслами об абортах. Отношения с любовниками и мужьями не раз являлись поводом для сплетен и хлестких статей в прессе, и до сих пор продолжают интриговать своей недосказанностью.
Мерилин стала эталоном сексуальности, оставаясь при этом глубоко несчастной закомплексованной женщиной. Меняя один любовный роман на другой, была бесконечной одинокой. Слава и признание поклонников не заменяли любви, о которой она мечтала, восхищение фанатов не заполняли её душевную пустоту. Мэрилин погружалась в зависимости и депрессии.
Самая желанная блондинка Голливуда с лучезарной улыбкой ушла из жизни 5 августа 1962 в возрасте 36 лет, оставив нам наследие из бриллиантовых фильмов, в которых она играет в любовь.
Комментарии
Тут такая штука, был бы копипаст, я бы ссылку прямо в тексте указала. Но статьи я пишу сама, поэтому и ссылки на другие статьи дать не могу. Другое дело доказательство уникальности текста - я вам предлагала, но вы заюлили)))
Меня, конечно, забавляют ваши голословные обвинения, но, похоже, для вас это отдушина)
Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. ©️
А ещё, для передачи интонации в письменной речи используют знаки препинания, но сложно запятыми передать интонацию наполненную иронией, и приходится подбирать подходящее слово, наиболее интонационное, которое способно передать и эмоцию (иронию), и насмешливый вопрос.
Тогда объясните мне, вот Вы написали такую фразу.
Цитата:Запятых нет.
И получается что Монро с лучезарной улыбкой ушла из жизни 5 августа 1962 , правильно ?
Далее, в комментариях, Вы пишете:
Цитата:Следовательно, Вы лично присутствовали при смерти Монро, поскольку отмечаете факт, ранее нигде не упоминавшийся - Монро умирала с улыбкой на устах.
Причём лучезарной.
Но тогда Вам должно быть не менее 65-70 лет.
А я Вас дамочкой кликал.
Извините меня, бабушка, я просто не знал.
Забавно.
Тогда объясните мне, вот Вы написали такую фразу.
Цитата:Запятых нет.
И получается что Монро с лучезарной улыбкой ушла из жизни 5 августа 1962 , правильно ?
Можно и так понимать, вы правы.Цитирую Вадим:Так не могу я вам дать ссылку на статью. Вы же считаете, что текст сплагиачен, а это не так. Какую ссылку я могу вам дать? Разве что на мирок
Существует определенные правила написания подобных заметок, или как Вы их пафосно называете "эссе".
Например, если в статье указывается факт, ранее не известный широкому кругу читателей, то дается ссылка на источник.
Ссылка на источник, Кира, это не обязательно прямая ссылка - электронный адрес.
Достаточно указать статью (монографию, эссе) и автора.
Это будет говорить о том, что Вы данный факт не сами придумали, а нашли в книгах или в интернете.
И главное, это будет говорить о Вашем уважении к читателям.
Но о каком уважении можно говорить ?
Вы же сами выразили своё отношение к посетителям данного сайта.
В одной из своих статеек Вы написали, что в отрывном календаре можно найти информацию от рецепта засолки огурцов без огурцов до истории дня взятия Бастилии, и мол никого это не смущает.
То есть, для Вас этот сайт - такой отрывной календарь, который надо чем-то заполнить.
Всё понятно, спасибо.
Если бы вы были внимательнее (или честнее), вы бы заметили (не стали искажать), что я говорила не о сайте и не в статье, а о сути рубрики «Заметки на полях» - отвечала на вопрос в комментариях.
Да, друг мой, я очень глупая, поэтому мы обсуждаем мои статейки) кстати, вы же утверждали, что я пишу всем известные факты, это не научная статья, кроме того, нет прямого цитирования, поэтому указать источник не представляется возможным. Я предлагала вам ссылку на анализ текста - вы не захотели.
Меня забавляет, как вы придумываете за меня) верите) возмущаетесь)
Поясняю ещё раз.
Следите за мыслью.
Вас спросили, зачем Вы размещаете на сайте статейки обо всём, что можете найти в инете.
Вы ответили (цитирую Вас):
Цитата:Было такое ?
Было.
Это было В КОММЕНТАРИЯХ.
Какая разница в какой форме и в каком виде Вы выразили своё отношение к данному ресурсу и его посетителям ?
Вы своё мнение высказали.
И оно выглядит следующим примерно образом:
"Жрите то что дают, в отрывных календарях ещё и не то печатают".
Вы конечно сейчас начнёте возмущаться, говорить что я передергиваю факты, или Вас не так поняли, или Вы вообще такого не писали.
Но факты - вещь упрямая.
Это раз.
Слово не воробей.
Это два.
Иногда, прежде чем что-то сказать (написать), надо хоть немного подумать.
Это три.
RSS лента комментариев этой записи